|
Elaboration du classement
NCAA football |

Il existe plusieurs classements des équipes de
Division I-A qui servent à déterminer le
(ou les) Champion(s) de la saison : AP Poll, Coaches Poll,
Harris Interactive Poll, ces deux derniers servant de
composantes au BCS Poll.
L’Associated
Press Top 25 Poll est le classement résultant
du vote de 65 journalistes sportifs répartis sur
tout le territoire américain. Chacun des journalistes
effectue chaque semaine son classement des 25 meilleures
équipes, attribuant 25 points au premier, 24 au
deuxième et ainsi de suite jusqu'à 1 point
pour le dernier. Le maximum de points dont peut être
crédité une équipe est donc de 1625.
Suite aux controverses de 2003 et 2004 sur l’attribution
du titre de Champion, l’AP Poll a retiré
officiellement sa participation à l’établissement
du classement BCS, remplacé par le Harris Interactive
Poll. L’AP Poll publie un classement final à
l’issue des bowls, lequel ne couronne pas forcément
le vainqueur du National Championship Game (NCG). Ainsi,
en 2007 (saison 2006), Florida n’a reçu que
64 premières places, la 65ème étant
attribuée à Boise State (par le représentant
de New Mexico), seule équipe invaincue de Division
I-A.
Le
USA Today College Top 25 Coaches Poll
est le classement effectué par un groupe d’entraîneurs
de Division I-A, obligatoirement tous membres de l’American
Football Coaches Association (AFCA) Il est sponsorisé
et publié par le quotidien USA Today. Là
encore, 25 points sont attribués au premier du
classement et 1 point au dernier. Contrairement à
l’AP Poll, le vainqueur du NCG doit obligatoirement
être positionné en tête de tous les
classements finals des entraîneurs. Le nombre de
votants peut varier : il était de 62 en 2006 pour
un total maximal de points de 1550 et 63 en 2007 (1575
points).
L’Harris
Interactive College Football Poll est
le classement d’un panel d’experts (anciens
joueurs, journalistes, entraîneurs) sélectionnés
parmi plus de 300 candidats par la société
Harris Interactive, spécialisée dans les
études de marché. Particularité de
ce panel, n’importe qui peut candidater pour y être
admis, mais la sélection repose évidemment
sur l’évaluation des compétences adéquates.
Le dernier classement est établi à l’issue
de la saison régulière et participe à
l’élaboration du classement BCS final. Le
panel de 113 experts en 2006 (2825 points) sera composé
de 114 experts en 2007 (2850 points).
Le
classement BCS est compulsé à
partir du Coaches Poll et du Harris Interactive Poll ainsi
que de classements issus d’algorithmes de calcul
élaborés par des scientifiques ou instituts
: Jeff Sagarin (diplômé en mathématiques
du MIT), Anderson & Hester (institut spécialisé
dans les classements sportifs), Richard Billingsley (fondateur
du College Football Research Center), Colley Matrix (de
Wesley Colley, chercheur au Centre de Modélisation,
Simulation et Analyses de l’université d’Alabama),
Kenneth Massey (Docteur en mathématiques diplômé
de Virginia Tech) et Peter Wolfe (chercheur en mathématiques
à UCLA). Les machines fournissent six classements
dont seulement quatre sont utilisés pour établir
la note finale de chaque équipe (les meilleures
et moins bonnes notes sont éliminées). Chaque
machine classe 25 équipes, attribuant de 1 à
25 points selon le rang. Au total, 100 points peuvent
être accumulés au maximum. Le total est ensuite
divisé par 100 pour ramener la note maximale à
1.
|
|
Classement mathématique
|
| Dans
le détail, les six algorithmes sont basés
sur des critères spécifiques, à l’exclusion
de toute subjectivité passionnelle :
Le
classement de Sagarin
s’appuie sur un système de classement développé
à l’origine pour les échecs (le système
Elo) et ne prenant globalement en compte que le nombre
de victoires et de défaites.
Anderson & Hester
prend en considération des facteurs permettant
d’évaluer la valeur des adversaires et récompense
les victoires probantes (quality wins). Ainsi, l’algorithme
établit un classement des conférences (en
fonction des bilans victoires/défaites de ses équipes
contre celle des autres conférences) ainsi qu’un
classement des calendriers de chaque équipe en
fonction de leurs difficultés.
Richard Billingsley
utilise une formule prenant en compte le bilan
victoires/défaites et la force de l’adversaire
(basée sur son bilan et son classement). Une primauté
est donnée aux résultats les plus récents.
L'algorithme
Colley Matrix
attribue un poids important au facteur évaluant
la difficulté du calendrier, ce qui permet à
une équipe comptant plus de défaites qu’une
autre d’être néanmoins éventuellement
classée devant. Pour les 119 équipes de
Division I-A, l’algorithme résout un système
de 119 équations à 119 inconnues, prenant
en compte les bilans victoires/défaites pondérés
par la difficulté du calendrier.
Kenneth Massey
établit son classement en ne prenant en compte
que les scores, lieux et dates des matches, ce qui permet
d’évaluer la valeur offensive et défensive
de chaque équipe (en fonction par exemple d’un
avantage à domicile) ou encore la difficulté
de son calendrier.
Peter Wolfe a recours
au modèle de Bradley-Terry de comparaison par paires
en incluant les bilans victoires/défaites et lieux
des rencontres. Le classement est effectué pour
toutes les équipes dont les calendriers peuvent
être connectés, soit plus de 700 équipes
(Divisions I-A, I-AA, II, III et NAIA).
Au terme de la saison
régulière, le classement BCS final détermine
les deux adversaires du NCG. Ce classement est établi
en moyennant à part égale les trois composantes
et présenté en terme de pourcentage du score
parfait. Par exemple, une équipe classée
unanimement première par les machines, recevant
1540 points au Coaches Poll et 2800 points à l’Harris
Interactive Poll aura une note finale de 0.9949 ((1+1540/1550+2800/2825)/3).
|
|
Classement pré-saison
et post-saison |
Dès la pré-saison,
un premier classement est mis en place, essentiellement
sur le potentiel et les prévisions de résultats
de chaque équipe. Puis ce classement est modifié
à mesure que la saison progresse, les perdants
régressant dans la hiérarchie au profit
des vainqueurs. Bien évidemment, le classement
initial joue un rôle déterminant sur
l’évaluation de chaque équipe,
une équipe de haut de classement ayant tout
loisir d’y rester en cas de bonnes (mais pas
forcement exceptionnelles) performances, alors qu’il
faudra à une équipe sous-cotée
cravacher et faire (parfois plus que) ses preuves
pour rejoindre le haut du classement. Ce biais montre
à quel point il est important pour une équipe
de faire bonne figure dès le recrutement et
les entraînements du mois d’avril, afin
que les observateurs lui fassent crédit d’un
fort potentiel et gonfle ainsi sa cote.
Après
les bowls de post-saison, les classements
AP et Coaches sont ré-évalués,
pouvant consacrer deux numéros 1 différents.
Avec l’établissement du Bowl Championship
Series, le titre de Champion est attribué au
vainqueur du NCG, donc au numéro 1 du Coaches
Poll. Mais en cas de désaccord entre les deux
classements finals, la polémique éclate
invariablement.
>> débât
sur le problème du classement
|
|
|
|